Terra/Luna 붕괴 — 2022년 5월 7~13일 날짜별 기록

서문 · 붕괴 이전의 Terra

2021년 후반부터 2022년 초까지 Terra 생태계는 DeFi에서 가장 붐비는 무대 가운데 하나였습니다. 달러에 페그된 UST는 USDC와 USDT 다음의 시가총액 3위 스테이블코인이었고, 거버넌스 토큰 LUNA는 전체 가상자산 시가총액 약 7위 — Solana와 Polkadot보다 위였습니다. 대표 대출 프로토콜 Anchor는 UST 예치에 연 19.5%의 이자를 지급했고, 이 숫자는 전통 금융과 가상자산 어디서도 다른 곳에서 안정적으로 재현되지 않는 수치였습니다.

그 전성기는 오래가지 못했습니다. 2022년 5월 이후 Terra를 언급할 때 사람들이 쓰는 단어는 '그 붕괴'입니다. 이 글은 그 붕괴의 구체적인 경과와 메커니즘, 그리고 당사자들이 한 걸음씩 내린 선택을 시간 순서대로 되짚습니다.

2022년 5월 이후에 가상자산을 시작한 분이라면, 그 이전 한국에서 'Terra'와 '권도형(Do Kwon)'이 어떤 의미였는지 상상하기 어려울 것입니다. 권도형과 공동 창업자 신현성(Daniel Shin)은 모두 한국인입니다. 권도형은 2019년 Forbes 아시아 '30 Under 30' 금융·벤처캐피털 부문 명단에 올랐습니다(위키백과 · Do Kwon 항목).

제1장 · 메커니즘 · 알고리즘 스테이블코인은 어떻게 작동해야 했나

붕괴를 이해하기 전에 먼저 이 시스템이 원래 어떻게 작동했어야 했는지를 살펴봐야 합니다. 이 장은 본문 다른 부분보다 약간 더 기술적이지만, 한 번 이해하면 이후 모든 사건이 미스터리가 아니라 필연적인 결과로 읽힙니다.

UST와 LUNA의 쌍둥이 토큰 설계

Terra는 두 개의 핵심 자산 위에서 돌아갔습니다.

• UST — 알고리즘 스테이블코인, 목표 가격은 영구적으로 1.00달러.
• LUNA — 거버넌스 토큰, 가격은 시장에서 자유롭게 변동하며 UST의 변동성을 흡수.

두 토큰은 '소각-주조(burn-mint)' 차익거래 메커니즘으로 묶여 있었습니다.

1. UST가 1.02달러처럼 1달러보다 높게 거래되면, 누구든 LUNA 1달러어치를 프로토콜에서 소각하고 새로 주조된 UST 1개를 받아 시장에서 1.02달러에 팔 수 있었습니다. 차익 2센트. 이 차익거래가 UST 가격을 1달러 쪽으로 다시 끌어내립니다.
2. UST가 0.98달러로 떨어지면, 누구든 UST 1개를 프로토콜에서 소각하고 LUNA 1달러어치를 새로 받을 수 있었습니다. 이 차익거래가 UST를 다시 1달러로 끌어올리는 동시에 LUNA 공급량을 늘립니다.

모든 사람이 이 메커니즘이 작동한다고 '믿는' 동안에는 우아하게 돌아갑니다. 차익거래자가 시장에 늘 있고, UST는 항상 1달러로 돌아오고, LUNA는 변동성을 흡수하는 스펀지 역할을 합니다. 하지만 이 메커니즘에는 숨겨진 전제 조건이 하나 있습니다 — LUNA 자체가 의미 있는 시가총액을 유지해야 한다는 것입니다. LUNA 시가총액이 시스템이 주조할 수 있는 속도보다 빨리 무너지는 순간, 차익거래자는 더 이상 UST 대신 LUNA를 받고 싶어 하지 않습니다. 이때 UST는 1달러로 돌아가는 길을 잃습니다. 이것이 2022년 5월에 업계 어휘로 자리 잡은 '죽음의 나선'입니다 — UST 하락 → 차익거래자가 엄청난 양의 LUNA를 주조 → LUNA 공급 폭발 → LUNA 가격 폭락 → 아무도 LUNA를 받지 않으려 함 → UST 더 하락, 무한 반복.

5월 9일부터 12일까지, 이 나선은 실제로 한 바퀴를 끝까지 돌았습니다. UST 보유자들이 UST를 새로 주조된 LUNA로 계속 바꾸면서 LUNA 공급량은 수억 개에서 조 단위로 불어났고, 가격은 60달러대에서 거의 0까지 떨어졌습니다. UST는 그 주에 10센트 안팎까지 내려갔습니다(위키백과 · Terra 항목). 공급은 찍을수록 늘고 단가는 갈수록 빨리 떨어진다는 움직임은 대규모 상환과 신뢰 하락이 동시에 일어날 때 순수 알고리즘 구조가 만드는 양의 피드백 위험을 보여 줍니다.

이 위험은 흡수 여력을 비교해 보면 설명할 수 있습니다. U를 UST 공급량, L을 LUNA 공급량, P를 LUNA 가격이라 두면 L × P는 그 시점의 LUNA 시가총액일 뿐입니다. 이를 잠재적인 UST 상환 규모와 비교하면 흡수 여력이 얼마나 얇아지는지는 볼 수 있지만, 가격 변화 속도나 안정적 수렴점의 존재를 그 식만으로 증명할 수는 없습니다. 실제로 관찰된 피드백은 UST 상환 때 UST가 소각되는 동시에 LUNA가 새로 주조되고, 공급 확대와 수요 약화가 P를 낮추며, 낮아진 P 때문에 다음 상환에는 더 많은 LUNA가 필요해지는 과정이었습니다. 외부 담보와 유동성 완충은 이 피드백을 바꿉니다. Frax가 이후 완전 담보로 전환한 것도 바로 그런 메커니즘 변경입니다.

Anchor의 그 19.5%

Anchor Protocol은 Terra의 대표 대출 시장이었습니다. 종이 위 설계는 단순했습니다.

• 예치자가 UST를 Anchor에 넣고 약 19.5% 연이율을 받음.
• 차입자가 bLUNA 또는 bETH를 담보로 UST를 빌리고 약 11% 연이율을 지급.
• 담보의 스테이킹 수익이 예치자 이자를 보조.

이 등식은 차입 이자 + 담보 스테이킹 수익 ≥ 예치 이자가 성립해야 합니다. 실제 운영 수입은 약 19.5%의 예치 이율을 지속적으로 충당하지 못했고, 부족분은 Anchor의 Yield Reserve(수익 준비금)가 메웠습니다. Yield Reserve는 Terraform Labs와 뒤에 세워진 LFG의 반복적인 자금 투입에 의존했으며, 2022년 5월 초의 빠른 감소는 보조금 의존과 상환 압력을 보여 줬습니다.

Yield Reserve는 Anchor를 이해하는 열쇠입니다. 본질적으로 Terraform Labs가 통제하는 UST 예치 풀로, 차입 이자 수입이 예치 이자 지급에 못 미칠 때 그 '차액'을 예치자 지갑으로 보내는 역할을 했습니다. Anchor 백서는 이를 '시장 금리 조절 장치'로 설명합니다 — 준비금이 넉넉하면 예치 이율을 올리고, 빠듯하면 내린다는 뜻입니다. 하지만 Anchor가 출시된 뒤 대부분의 기간 동안 예치 이율은 19.5% 부근에 머물렀습니다.

Yield Reserve의 잔액은 온체인에 공개되어 있었고, 그 흐름은 간단히 요약됩니다. 자금이 한 번 들어가고, 한동안 소진되고, 다시 들어가는 식이었습니다. 2022년 5월 초의 빠른 잔액 감소는 19.5% 이율이 외부 지원에 의존했고, 수입·이율·추가 자금 투입이 바뀌지 않으면 준비금 압력이 계속된다는 점을 보여 줍니다. 이 자료만으로 5월 7일의 매도가 없었다면 언제 어떤 방식으로 실패했을지는 증명할 수 없습니다.

제2장 · 정점 · 수백억 달러 시가총액은 어떻게 쌓였나

2022년 4월 초, LUNA는 약 119.5달러로 사상 최고가를 기록했습니다(위키백과 · Terra 항목). 그 무렵 Terra 생태계의 TVL(Total Value Locked), UST 시가총액, LUNA 유통 시가총액은 모두 각자의 최고치 부근에 있었고, UST는 이미 시가총액 3위 스테이블코인이었습니다. 한 달 뒤 붕괴가 시작되자 일주일 만에 사라진 시가총액은 450억 달러에 가까웠습니다(위키백과 · Terra 항목).

정점은 세 개의 다리로 떠받쳐졌습니다.

1. Anchor 예치 규모가 4월에 최고치에 이르렀습니다. Anchor에 들어간 UST가 유통량의 대부분을 차지했습니다. 다시 말해 발행된 UST 상당수가 이 시점까지 한 번도 Anchor를 떠난 적이 없었습니다.
2. LFG가 UST 준비금으로 100억 달러어치 BTC를 쌓겠다고 공개 선언. 권도형이 3월 말 내놓은 'UST BTC 준비금 계획'입니다. 5월 7일 기준 LFG가 보유한 BTC는 약 8만 개, 당시 시세로 약 24억 달러였습니다(위키백과 · Terra 항목).
3. Curve의 '4pool' 유동성 풀이 출시 예정. UST·USDT·USDC·FRAX 4종 스테이블코인으로 구성된 이 풀은 Curve의 가장 깊은 스테이블코인 풀이 될 예정이었고, 출시되면 UST는 가장 강력한 온체인 출구 채널을 얻게 됩니다.

마케팅 자료로 묶으면 아름다운 서사였지만, 동시에 매우 취약한 구조였습니다. 4월의 UST 안정성은 (a) Anchor에 인출 사태가 일어나지 않을 것, (b) LFG의 BTC가 소진되지 않을 것, (c) 4pool이 예정대로 출시될 것 — 이 세 조건에 동시에 의존했습니다. 셋 중 하나라도 무너지면 나머지 둘로는 UST를 받쳐낼 수 없었습니다.

제3장 · 방아쇠 · 그 토요일, 5월 7일

방아쇠는 2022년 5월 7일에 당겨졌습니다. 바로 그 무렵, 4pool 출시를 준비하던 Terra 팀은 Curve의 기존 UST 풀에서 UST 유동성을 대량으로 빼냈습니다. 새 풀로 유동성을 옮기기 위한 작업이었고 절차상 문제는 없었습니다. 하지만 그 결과 UST의 온체인 출구 깊이가 일시적으로 크게 깎였습니다.

5월 7일(토요일), 온체인에서 UST를 USDC로 바꾸는 대량 매도가 나와 이미 얕아진 Curve의 UST 풀에 쏟아졌고, UST는 살짝 디페그했습니다. 이 매도를 누가 냈는지는 공개 기록으로 결론이 나지 않았습니다. 확실한 것은 시점입니다 — 이 매도는 풀의 유동성이 가장 얇은 창에 정확히 떨어졌습니다.

5월 8일, UST는 살짝 디페그했다가 다시 1달러 부근으로 올라왔습니다.

하지만 Curve의 UST 풀은 이미 얕아져 있었습니다. 정상 상태의 풀에서는 각 스테이블코인이 대체로 균형을 이룹니다. Terra 팀이 4pool을 위해 UST 유동성 일부를 옮긴 뒤 풀이 얕아졌고, 여기에 대량의 UST 매도가 들어오자 풀은 눈에 띄게 UST 쪽으로 기울었습니다. Curve 풀은 불균형이 심해질수록 같은 방향의 다음 거래에서 슬리피지가 비선형으로 커집니다. 5월 8일 겉으로는 UST가 반등했는데도 온체인 데이터를 읽는 사람들이 일이 끝났다고 여기지 않은 이유가 여기에 있습니다.

4pool 계획에서 짚어 둘 디테일이 하나 더 있습니다. 붕괴가 시작된 시점에 4pool은 아직 출시되지 않았습니다. 며칠만 일찍 출시되었더라면 UST에는 온체인 출구가 하나 더 생겼을 것이고, 5월 7일의 매도 압력을 흡수할 수 있었을지도 모릅니다. 그러나 기존 풀의 유동성은 이미 빠져나갔고 새 풀은 아직 이어지지 않았습니다. 바로 그 공백이 UST의 온체인 깊이가 가장 얇았던 때였고, 죽음의 나선이 점화된 때이기도 했습니다.

제4장 · 붕괴의 며칠 · 날짜별 재구성

본격적인 죽음의 나선은 5월 9일부터 시작되었습니다. 이 장은 날짜순으로 정리하되, 공개 기록과 맞춰 볼 수 있는 일만 적었습니다. 사후 분석마다 제시하는 시각과 장중 가격이 서로 맞지 않아, 이 권에서는 시간 단위까지 적지 않습니다.

제5장 · 네 개의 시선 · 네 부류 당사자가 걸어간 길

아래는 네 갈래로 나눈 기록입니다 — Anchor 예치금, 권도형, 한국 검찰 수사, 그리고 외부 DeFi 프로토콜.

Anchor 예치금 · 인출 가능 여부

Anchor의 UST 예치금에는 잠금 기간이 없었습니다. Anchor 공식 문서에 따르면 예치금은 해당 시장의 스테이블코인이 모두 대출되어 나간 경우가 아니라면 언제든 인출할 수 있었습니다(Anchor 공식 문서). 21일은 bLUNA 환매, 즉 LUNA 스테이킹 해제에 걸리는 기간이지 UST 예치금에 걸리는 기간이 아닙니다. 그러니 인출 사태가 벌어진 그 며칠 동안 예치자들은 UST를 꺼낼 수는 있었습니다. 진짜 문제는 꺼낸 UST 자체가 떨어지고 있었다는 점입니다. 달러로 바꾸려면 2차 시장에서 다시 팔아야 했고, 늦게 팔수록 값은 더 낮았으며, 그때는 누구도 어느 순간이 마지막 출구인지 알지 못했습니다.

권도형 · 붕괴에서 수배까지

붕괴 당시 권도형은 싱가포르에 있었습니다. 2022년 9월 14일 한국 법원이 그에 대한 체포영장을 발부했고, 서울 검찰은 이어 인터폴 적색수배 절차에 들어갔습니다. 같은 해 12월 한국 당국은 그가 세르비아에 숨어 있다고 보았습니다. 2023년 3월 23일 그는 몬테네그로 포드고리차 공항에서 체포되었습니다. 위조된 코스타리카 서류로 두바이행 비행기에 오르려던 참이었고, 위조된 벨기에 여행 서류도 지니고 있었습니다(위키백과 · Do Kwon 항목).

한국 검찰 수사와 인도 공방

피해를 본 한국 투자자는 약 20만 명으로 추산됩니다(위키백과 · Do Kwon 항목).

2022년 5월 18일, 새로 취임한 한동훈 법무부 장관은 서울남부지방검찰청의 경제범죄 수사 역량을 확대했고, 새로 꾸려진 금융·증권범죄 합동수사단은 출범 첫날 Luna/Terra 사건을 첫 수사 대상으로 삼았습니다(위키백과 · Terraform Labs 항목). 테라폼랩스의 또 다른 공동 창업자 신현성(Daniel Shin)도 수사 범위에 들어갔습니다. 9월 한국 법원이 권도형에 대한 체포영장을 발부한 데 이어, 검찰은 같은 해 11월 29일 신현성에 대해서도 구속영장을 청구했습니다(위키백과 · Terraform Labs 항목).

2023년 3월 23일 권도형이 몬테네그로 수도 포드고리차의 공항에서 체포된 뒤, 미국과 한국이 모두 몬테네그로에 인도를 요청했습니다. 이후 몬테네그로의 여러 법원은 '누구에게 넘길 것인가'를 두고 몇 차례 판단을 뒤집었고, 앞선 결정들은 한때 한국 쪽으로 기울기도 했습니다. 결국 2024년 12월 몬테네그로 법무부 장관이 미국 인도를 명령했습니다. 권도형은 2024년 12월 31일 미국으로 인도되었고, 2025년 8월 두 건의 사기 혐의에 대해 유죄를 인정했으며, 같은 해 12월 11일 징역 15년을 선고받았습니다(위키백과 · Do Kwon 항목).

DeFi 프로토콜 · Curve·Frax·DAI가 폭발을 흡수한 방식

UST가 대량으로 Anchor에 가라앉아 있었다는 것은 Terra 생태계 내부의 노출입니다. 하지만 UST는 동시에 Curve의 UST 풀과 준비 중이던 4pool의 핵심 구성 요소였기에, 외부 DeFi 프로토콜도 상당한 노출을 안고 있었습니다. 5월 9일 그 UST 풀이 심하게 불균형해졌을 때, 풀의 LP(유동성 공급자)들은 '비영구 손실 극대화'라는 최악의 상황을 떠안았습니다. 그들이 공급한 다른 스테이블코인은 UST로 바뀌었고, UST가 푼돈이 되자 LP 원금도 대부분 사라졌습니다.

당시 가장 주목받던 '준알고리즘 스테이블코인'은 Frax였습니다. Frax v1은 부분 알고리즘 + 부분 실물 담보의 하이브리드 메커니즘을 썼고, Luna 붕괴 기간에 똑같이 압력을 받았지만 버텨 냈습니다. 그 뒤 Frax는 단계적으로 완전 담보 쪽으로 옮겨 갔습니다. 초과담보가 중심인 MakerDAO의 DAI는 붕괴 기간 동안 페그를 대체로 지켜 냈습니다.

제6장 · 온체인 데이터 · LFG의 BTC 준비금

그 며칠 동안의 온체인 숫자 가운데 1차 출처와 맞춰 볼 수 있는 것은 많지 않습니다. LFG의 BTC 준비금이 그중 하나이며, 아래 상자에 정리했습니다(보유 수치는 위키백과 · Terra 항목 기준). 온체인 기록을 직접 보고 싶다면, 비트코인 체인과 Terra Classic 체인의 과거 거래는 지금도 남아 있어 블록 탐색기로 찾아볼 수 있습니다. 숫자는 직접 확인한 값을 기준으로 삼으십시오.

제7장 · 그 이후 · 구제, 분기, 체포

체인 정지 이후 권도형은 'Terra 2.0' 안을 제시했습니다 — LUNA 이름을 새로 출시하는 체인에 보존하고, 붕괴된 구 체인을 'Terra Classic'으로 개명하며 토큰을 LUNC로 재명명. 커뮤니티는 두 쪽으로 나뉘어 약 2주간 논의했고 신 체인은 거버넌스 투표로 출시되었습니다. 두 체인은 토큰, 공급 구조와 시장 구조가 다르며, 신 체인 LUNA를 구 체인 시가총액의 연장으로 볼 수 없습니다. 현재 가격·시가총액·온체인 활동은 실시간 자료로 확인해야 합니다.

실질적 사후는 법적 영역에서 펼쳐졌습니다.

Jump 계열 Tai Mo Shan과 SEC의 합의

2024년 12월, Jump Trading의 가상자산 사업부 산하 Tai Mo Shan Limited가 1억 2,300만 달러를 내고 SEC와 합의하기로 했습니다(위키백과 · Terraform Labs 항목). SEC가 문제 삼은 일은 2021년 5월에 있었습니다. SEC에 따르면 당시 UST가 한 차례 디페그했을 때 Tai Mo Shan은 2차 시장에서 UST를 대량으로 사들여 가격을 1달러 부근으로 끌어올리는 데 힘을 보탰고, Terra 측은 이 회복을 알고리즘 메커니즘이 스스로 복구된 것처럼 이야기했으며, 시장은 그 뒤의 매수를 알지 못해 투자자가 오도되었습니다. Tai Mo Shan은 혐의를 인정도 부인도 하지 않았습니다.

가상자산 이용자 보호법

국회는 2023년 「가상자산 이용자 보호법」을 통과시켰고, 이 법은 2024년 7월 19일 시행되었습니다. 이 법의 핵심은 두 가지입니다. 거래소는 고객 자산을 자기 자산과 분리해 보관해야 하고, 시세조종이나 허위 정보 유포 같은 불공정거래에는 형사 책임이 따릅니다. 구체적인 형량이 어떻게 정해지는지, 스테이블코인 발행에 어떤 별도 규칙이 있는지는 법률 원문과 금융위원회 공지를 기준으로 삼으시기 바랍니다.

제8장 · 알고리즘 스테이블코인의 길은 죽었나

Terra 이후 업계의 합의된 표현은 '알고리즘 스테이블코인은 실패한 실험'이었습니다. 이 표현은 정확하지 않습니다. Frax v1은 부분 알고리즘 + 부분 실물 담보의 하이브리드 설계로 Luna라는 고비를 넘겼고, 완전 담보로 돌아선 뒤 지금까지 살아 있습니다. 이 생존자의 존재가 진단 자체를 달라지게 합니다.

진짜로 죽은 것은 특정 경로입니다 — 순수 알고리즘, 0 담보, 거버넌스 토큰이 모든 변동성을 흡수. 이 경로는 수학적으로 회피 불가능한 문제를 안고 있습니다 — 전체 시장이 거버넌스 토큰의 미래 가격에 대한 신뢰를 무한정 유지해야 합니다. 그 신뢰가 어떤 임계점에서 무너지는 순간, 메커니즘에는 외부 완충이 없습니다. 유동성 백스톱도 없고 담보 바닥도 없습니다. 가장 문자 그대로의 의미에서 '구명정이 없는 배'입니다. 10년은 항해할 수 있습니다. 11년차에 잘못된 폭풍을 만나면 배 위 누구도 내릴 수 없습니다.

UST가 알고리즘 방식의 안정화를 시도한 첫 스테이블코인은 아닙니다. NuBits(2014)와 출시 전에 중단된 Basis(2018)는 그 논의에 포함할 수 있습니다. 그러나 BitUSD는 같은 무담보 경로가 아닙니다. BitShares 공식 문서는 BitUSD를 담보, 마진콜, 결제 절차로 페그를 유지하는 담보형 SmartCoin으로 설명합니다. Anchor 19.5%의 핵심 효과는 붕괴 전에 UST 규모와 잠재 상환 압력을 빠르게 키운 데 있었습니다.

제9장 · 이 침몰선이 남긴 것

1. '스테이블코인'은 마케팅 라벨이지 구조 설명이 아닙니다. 어떤 통화도 모든 시장 상황에서 안정적이지 않습니다. USDT와 USDC는 '중앙화 준비금 스테이블코인' — 발행사 대차대조표와 협력 은행에 의존. UST는 '알고리즘 스테이블코인' — 거버넌스 토큰에 대한 시장의 지속적 신뢰에 의존. 둘 다 실패할 수 있지만 실패 메커니즘이 다릅니다. 다음에 '스테이블코인'이라는 단어를 만나면 머릿속에서 전체 메커니즘 설명을 덧붙이고 의미를 다시 판단하시기 바랍니다.
2. 고이율에는 검증 가능한 수익원이 필요합니다. Anchor의 19.5%와 여러 볼트·'진짜 수익(real yield)' 프로젝트의 높은 연이율은 차입 수입, 담보 수익, 준비금과 외부 보조금으로 나눠 봐야 합니다. 유한한 준비금이나 반복적인 자금 투입이 대부분을 충당한다면 지속 기간은 유입·지출·조정 방식에 달려 있습니다.
3. 구제 자금의 규모는 위기의 깊이를 보여 주는 위험 신호 중 하나입니다. LFG가 약 80,000 BTC를 투입하고도 페그를 지키지 못했다는 사실은 당시 매도와 상환 수요가 그 완충 규모를 넘어섰음을 보여 줍니다. 구제 발표는 부채, 유동성, 상환 규모와 함께 읽어야 하며 발표 자체만으로 회복 불가능을 단정할 수 없습니다.
4. '출금 일시 중단'의 사유를 글자 그대로만 읽지 마십시오. 붕괴 기간 여러 거래소가 Terra 네트워크의 출금을 중단했고, 공지에는 대개 기술적 사유가 적혀 있었습니다. 기술적 사유가 사실이었을 수도 있습니다. 하지만 이용자에게 결과는 같았습니다 — 돈이 나오지 않았습니다. 다음에 '네트워크 문제'를 이유로 출금이 멈추는 것을 보면, 저절로 풀리기를 기다리지 말고 먼저 위험이 한 단계 올라간 신호로 받아들이십시오.
5. '거버넌스 토큰'은 구명정이 아닙니다. LUNA가 UST와 맺은 계약은 "내가 너의 변동성을 흡수한다"였습니다. 그 약속은 시장이 그것을 믿는 동안에만 가치를 가졌습니다. 약속 자체는 가치를 만들지 않습니다. 신뢰가 무너진 순간 LUNA는 아무것도 흡수하지 않았습니다 — 무한히 희석되었을 뿐입니다. 스테이블코인 설계가 스트레스 시 거버넌스 토큰이 변동성을 '받아내는' 데 의존한다면, 그 토큰의 가격이 흡수 시작 시점에 어떻게 되는지 물어보십시오. 답은 거의 언제나 — 흡수해야 할 변동성보다 더 빨리 0이 됩니다.

Luna가 남긴 가장 직접적 결론은 스테이블코인을 이름이나 거래소 상장 여부만으로 판단할 수 없다는 점입니다. 거래소 리스크 데스크가 사용자를 대신해 미래의 디페그를 미리 찾아낸다는 보장은 없습니다. 발행자와 준비금 구조, 상환 조건, 시장 유동성, 그리고 선택한 보관 방식의 위험을 함께 봐야 합니다. 중앙화 거래소 보관에는 플랫폼 보관·출금 중단·영업 지속 위험이 있고, 자기 보관에는 키 관리·조작·스마트컨트랙트 위험이 있습니다.